Ma ez csak egy csettintés!
Hatalomgyakorlás FIDESZ-módra!
( A címre kattintva a lap alján max. 20 sor terjedelemben kommentelhetsz, vagy kommentet olvashatsz! )
Pénteken rendkívüli felmondással elbocsájtották Szikszai Lajos urat, a Vízmű kft. ügyvezetőjét. Az alkalmazott módszer és a körülmények méltatlanok egy, a cégnél több évtizede dolgozó vezetőhöz. Ugyanakkor nem lepődtem meg városunk polgármesterének eljárásán, illik az eddig megismert egyéniségéhez. Úgy hírlik, megvan az új csókos szereplő is, - a kiszemelt utód - ő kivételesen nem szolnoki, hanem karcagi import lesz, persze természetesen abszolút szabályosan pályáztatva, ahogy kell!!
A dolog nem új keletű, ennek bizonyítására egy kis előzetest gyűjtöttem össze a nem is olyan régmúltból.
Kérdéseimet ez év március 31-én tettem fel Dr. Juhász Enikő polgármesterasszonynak és Ondok László aljegyző úrnak, melyekre a testületi ülésen az alábbiak szerint, a hivatalos jegyzőkönyvből idézetten válaszoltak:
„ Dr. Juhász Enikő polgármester elmondja, hogy Serfőző István képviselő úr az SZMSZ 42. §-ában szabályozott írásbeli kérdéseket nyújtott be, amelyeket Dr. Ondok László aljegyző úr ismertet. A kérdésekre képviselő úr egyenként kapja meg a választ. Először polgármester asszonyhoz intézett kérdésére kap választ, azt követően alpolgármester asszonyhoz, majd aljegyző úrhoz intézett kérdéseire."
Második kérdés: "Igaz-e polgármesterasszony, hogy Ön a közelmúltban kezdeményezte a Törökszentmiklós Térségi Víz- és Csatornamű Kft. ügyvezető igazgatójának elmozdítását? Ha ez igaz, akkor mi volt ennek az oka, és erről miért nem tájékoztatta, tájékoztatja a tulajdonosi jogok gyakorlóját, a képviselő-testületet?"
Dr. Juhász Enikő polgármester válasza szó szerint a következő:
"A Törökszentmiklós Térségi Víz- és Csatornamű Kft. ügyvezetőjének megbízásához, s valamint visszahívásához a taggyűlés legalább 85 %-os szavazati aránnyal meghozott döntésére van szükség. Az ügyvezető visszahívására kizárólag a taggyűlés jogosult. A közelmúltban megtartott taggyűlések egyikén sem történt olyan indítvány, amely az ügyvezető úr visszahívására irányult volna."
Kérdés: "Kell-e a mindenkori polgármesternek a képviselő-testület előzetes hozzájárulását kérni, egy olyan tulajdonosi szerkezetű gazdasági társaság ügyvezetőjének elmozdításához, vagy megbízásához, mint a Törökszentmiklós Térségi Víz - és Csatornamű Kft ?Jogos, vagy jogszerűtlen lépés a képviselő-testület tájékoztatásának elmulasztása ilyen jellegű kezdeményezések esetében?"
Dr. Ondok László aljegyző válasza szó szerint rögzítve:
"A Törökszentmiklós Térségi Víz- Csatornamű Kft-nek 7 önkormányzat a tagja. A gazdasági társaság társasági szerződése alapján, összhangban a gazdasági társaságokról szóló 2006. évi IV. törvény rendelkezéseivel úgy szabályozza a társaság döntéshozását, döntéshozási mechanizmusát, hogy a társaság legfőbb döntéshozó szerve a taggyűlés, mely taggyűlésen a tagokat a szavazati arány törzsbetéteik arányában illeti meg. Ily módon önkormányzatunknak a szavazatok 79,4 %-a áll rendelkezésre, ilyen szavazati arány illeti meg.
A társasági szerződés alapján az ügyvezető megválasztásához, visszahívásához a taggyűlésen jelenlévők legalább 85 %-os szavazattöbbséggel hozott határozatára van szükség.
Amennyiben a taggyűlésen bármely önkormányzat az ügyvezetői tisztséget érintő indítvánnyal élne, úgy e kezdeményezésről a többi Képviselő-testületet tájékoztatni szükséges és hozzájárulásukat kell kérni. Ebből következik, hogy bármelyik önkormányzatot képviselő polgármester, vagy az önkormányzat képviseletében jelenlévő személy a taggyűlésen csak akkor javasolhatja az ügyvezető visszahívását, ha erre előzetes Képviselő-testületi döntéssel, felhatalmazással rendelkezik.”
Összefoglalva a történteket:
A kirúgás szándéka már régen megfogalmazódott a polgármesterasszony részéről, vagyis a márciusi kérdésre adott válasza csak oldalazás, csúsztatás volt. A valós szándékairól nem szólt, elkerülte azt válaszában. Az idő a kérdésben az általam megfogalmazott állítást igazolta.
Azóta egymást érték a megbízott vagy felkért ellenőrök, szakértők, hatóságok vizsgálatai, pénzt és időt nem kímélve, hátha találnak valami fogást a cégvezetőn. Ezek rendre eredménytelenek voltak, azaz nem találtak a kirúgásra elégséges okot adó hibát. Az elmúlt tíz hónap alatt négy felügyelő bizottsági elnök váltotta egymást a poszton, mígnem az utolsónak sikerült a küldetést teljesítenie.
Csak emlékezet frissítésre, Dr. Varga Imre volt jegyző idén januári lemondását követően a Felügyelő Bizottság elnökei voltak: Körmöndi József, Fejes Ferenc, Dr. Ondok László és Dr. Bozó Andrea.
A pénteki kezdeményezést megelőzően nem kért a polgármesterasszony a testülettől felhatalmazást a rendkívüli felmondás jogi alapjának megteremtésére, noha az aljegyző úr szerint csak akkor lett volna törvényes az eljárás. Az elbocsátás előtt pontosan egy héttel volt rendkívüli testületi ülés, ahol kikérhette volna e tárgyban a testület véleményét, de nem akarta. Egyébként ennél lényegesen kisebb horderejű kérdésekben is hívott már össze rendkívüli ülést Dr. Juhász Enikő, azaz ez sem lehetett valós akadálya a törvényességnek.
Nagy kérdés, hogy a kifejezett fürgeséggel végrehajtott kirúgás kiállja-e a törvényesség próbáját, vagy pedig nem??!!
Ez utóbbi esetben a dolog akár sok pénzébe is kerülhet a jogtalanul eljáró munkáltatónak, illetve a törvénytelen döntéssel kárt okozók személyes anyagi felelősségének kérdése is felmerülhet.
A fenti kérdéseket az idő megválaszolja majd.
Hajrá idő!!
Serfőző István
Hozzászólás